samodzielnie pokryć 100% zapotrzebowania na wodę dla najmniej korzystnego hydraulicznie obszaru. W przeciwieństwie do niektórych interpretacji amerykańskich VdS rzadko dopuszcza współdzielenie rezerw wody czy pomp między różnymi systemami bez rygorystycznych zabezpieczeń. • Monitorowanie stanu instalacji: VdS 2092 narzuca znacznie gęstsze okresy testowania systemów zasysających dym (ASD). Podczas gdy standardy ogólne dopuszczają testy roczne, VdS często wymaga kwartalnej weryfikacji drożności rurek ssących przy pomocy specjalistycznych testerów dymu kalibrowanego, co ma zapobiec„ślepocie”systemu w halach o dużym zapyleniu. W magazynach zautomatyzowanych (oprócz wszechobecnej elektroniki) dochodzi jeszcze problem gęstości upakowania towaru. To również powinno wykluczać systemy gaśnicze wodne jako efektywną metodę zabezpieczenia. Takie zagęszczenie materiału wyklucza tradycyjną penetrację wody, standardy europejskie coraz częściej odwołują się do wyników testów szwedzkiego instytutu RISE. Testy RISE dowiodły, że gęsto ułożone plastikowe pojemniki (bins) tworzą niemal szczelną barierę dla wody z góry. Woda spływa po ściankach zewnętrznych stosu, nie docierając do źródła ognia wewnątrz„kostki”.W takich obiektach jedynym skutecznym rozwiązaniem według VdS 2092 i nowszych aneksów FM Global jest stała inertyzacja (redukcja tlenu do poziomu poniżej 12–14%) lub wysokociśnieniowa mgła wodna, która dzięki efektowi„wypełnienia przestrzeni” gazową fazą pary wodnej, jest w stanie dotrzeć w szczeliny niedostępne dla kropel ESFR. Analizując różnice między standardami, nie można pominąć aspektu ubezpieczeniowego. Wybór tańszego systemu, który spełnia jedynie lokalne normy, ale ignoruje wytyczne ubezpieczyciela (jak FM Global), może skutkować: 1. Podwyższeniem składki ubezpieczeniowej o 30–50% w skali roku. 2. Odmową wypłaty odszkodowania, jeśli pożar rozwinął się w strefie, która posiadała tzw. cień wodny wynikający z błędnego rozmieszczenia koryt kablowych lub opraw oświetleniowych. Jest jeszcze jeden aspekt szalenie ważny przy wyborze standardów wykonania aktywnych systemów przeciwpożarowych. Jeżeli decydujemy się na wybór danej normy czy standardu, to musimy być mu wierni od początku do końca. Tu niestety, lub „stety” , w zależności od punktu widzenia nie ma opcji babcinego ciasta z rodzynkami, z którego wydłubiemy bakalie, a resztę, tę mniej smaczną, zostawimy. Żeby ubezpieczyciel uznał nasze rozwiązanie za skuteczne, musi bazować na jednej z wytycznych. Obojętnie czy będzie to NPA 13, 17, czy standard VdS, musimy cały proces wykonać co do przecinka zgodnie z danym normatywem. Chyba że zdecydujemy się na odstąpienie od korzystania z norm i przyjmiemy rozwiązania oparte na „ogólnej wiedzy inżynierskiej”. Ale to już, jak mawiał Kipling,„zupełnie inna historia”. Normy i standardy 1. NFPA 3, Recommended Practice for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems. 2. NFPA 4, Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing. 3. NFPA 13, Standard for the Installation of Sprinkler Systems, wyd. 2022. 4. NFPA 20, Standard for the Installation of Stationary Pumps for Fire Protection, wyd. 2022. 5. NFPA 25, Standard for the Inspection, Testing, and Maintenance of Water-Based Fire Protection Systems. 6. NFPA 72, National Fire Alarm and Signaling Code. 7. NFPA 750, Standard on Water Mist Fire Protection Systems, wyd. 2023. 8. NFPA 770, Standard on Hybrid (Water and Inert Gas) Fire Extinguishing Systems, wyd. 2021. 9. NFPA 2001, Standard on Clean Agent Fire Extinguishing Systems. 10. PKN, PN-EN 54-20:2009 Systemy sygnalizacji pożarowej – Część 20: Czujki dymu zasysające. 11. PKN, PN-EN 12845+A1:2020-05 Stałe urządzenia gaśnicze – Automatyczne urządzenia tryskaczowe – Projektowanie, instalowanie i konserwacja. 12. VdS CEA 4001, Sprinkler Systems: Planning and Installation. Guidelines for Sprinkler Systems. Publikacje naukowe i artykuły 1. Baji, H. et al.,„Title of the article”, Structures, 34 (2021), doi: 10.1016/j. istruc.2021.08.092. 2. Ingason, H., „Title of the article”, Fire Safety Journal, 29/2 (1997), doi: 10.1016/S0379-7112(97)00024-8. 3. Li, J. i Hao, H.,„Title of the article”, International Journal of Protective Structures, 10/1 (2019), doi: 10.1177/2041419618791557. 4. Lönnermark, A. i Ingason, H.,„Title of the article”, Fire and Materials, 29/2 (2005), doi: 10.1002/fam.872. 5. Nilsson, D. i Frantzich, H.,„Design of evacuation systems in a high- -bay warehouse”, Fire Safety Journal, 45 (2010), doi: 10.1016/j. firesaf.2010.03.006. 6. Salami, B.A. et al., „Micro-mechanism and mathematical model of fire in high-bay warehouses”, Journal of Hazardous Materials, 412 (2021), doi: 10.1016/j.jhazmat.2021.125198. 7. Salami, B.A. et al., „AI-based fire safety assessment in high-bay warehouses”, Building and Environment, 207 (2022), doi: 10.1016/j. buildenv.2021.108422. 8. Ullah, R. et al.,„UAV-Based Smoke Detection Using Deep Learning for Fire Surveillance”, Sensors, 20/9 (2020), doi: 10.3390/s20092514. 9. Vinnikov, V. et al.,„Title of the article’”, Automation in Construction, 142 (2022), doi: 10.1016/j.autcon.2022.104495. 10. Vinnikov, V.V. i in.,„Title of the article’”, Tunnelling and Underground Space Technology, 115 (2021), doi: 10.1016/j.tust.2021.104051. 11. Yu, H.Z. i in.,„Title of the article”, Fire Safety Journal, 46 (2011), doi: 10.1016/j.firesaf.2010.11.002. 12. Zhang, F. et al., „Title of the article”, Composite Structures, 258 (2021), doi: 10.1016/j.compstruct.2020.113203 Bibliografia Safety Manager | nr 1 | maj–czerwiec 2026 22 BEZPIECZNA PRZESTRZEŃ
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMwMjc0Nw==